こんにちは、なおじです😊
元社会科教師として、そしてドラマ好きの一人として、今日は「べらぼう」第32話について語りたいと思います。
8月24日に放送された「新之助の義」、見ていて胸が痛くなりましたね。
新之助（井之脇海）が見せた「義」って一体何だったんでしょう？
単なる意地っ張りじゃない、もっと深いものがあったと思うんです。
1. 新之助が体現した「義」の深層
1-1. 単なる正義感を超えた境地
結論から言うと、新之助の「義」は復讐心ではなく、社会全体への深い洞察でした。
新之助の言葉、忘れられません：
「なぜおふくは、とよ坊は殺されねばならなかった。米がないからだ。なぜ米がないのだ。米を売らぬからだ。なぜ米を売らぬのだ。売らぬ方が儲かるからだ。ではなぜ売らぬ米屋が罰せられぬ。罰する側が共に儲けておるからだ」
これって、まさに構造的な問題を見抜いた発言ですよね。
教師時代に生徒に「なぜ？」を繰り返すと本質が見えてくると教えていましたが、新之助はそれを実践していたんです。
| 新之助の自問 | 問い（なぜ？） | 因果の焦点（分析） |
|---|---|---|
| 1 | なぜ妻子は犠牲になったのか | 飢饉と治安悪化、生活の破綻という土台 |
| 2 | なぜ飢えが深刻化したのか | 米の欠乏＝供給・価格の異常 |
| 3 | なぜ米がない（届かない）のか | 売り惜しみ・流通停滞・価格つり上げ |
| 4 | なぜ売り惜しみが罰されないのか | 取り締まり側と経済側の利害一致＝癒着 |
| 5 | なぜ癒着・不作為が続くのか | 統治の責任回避／制度設計の欠陥（救いの網目の粗さ）naze |
1-2. 妻子の死が与えた精神的転換
新之助の変化は、個人的な悲しみから社会的責任追求へ転換していった。
産経新聞の報道によると、新之助は蔦重が持参した米を拒否し、「おふくととよ坊が亡くなったのは、自分が米を受け取ったからだ」と語りました。
これ、最初は「え？なんで？」って思いませんでしたか？
でも考えてみると、新之助なりの筋の通し方だったんですね。
米を受け取ったから → 自分だけ助かった → だから家族が死んだ
この論理、合理的じゃないけれど、愛する人を失った人の心には確かにあるもの。
私も教師時代、生徒を守れなかった時の自責の念を思い出します。
では、この新之助の選択が、江戸時代の歴史的背景とどう関わっていたのでしょうか？🤔
2. 天明の大飢饉が生んだ悲劇
2-1. 歴史的背景と社会構造
天明の大飢饉（1782-1788年）は、自然災害を装った人災でした。
ダイヤモンド・オンラインの記事が指摘するように、この飢饉は単なる天候不順ではありません。
田沼意次の重商主義政策が米の商品化を進め、投機的売買を助長した結果と新之助は考えた？！
- 商業資本主義の発達 → 米が商品になる
- 投機的売買の横行 → 買い占めで価格操作
- 政治的腐敗 → 規制する側も利益を得る
新之助の「売らぬ方が儲かる」という指摘、まさにこの構造を突いています。
2-2. 庶民を襲った絶望的現実
お救い米の制度が、実は多くの困窮者を見捨てていました。
お救い米の配布条件は「一人の働き手で多くを養っていて、その働き手が病気になった場合に限る」。
これって、現代の生活保護の水際作戦を思い出しませんか？
制度はあるけれど、実際には使えない。
長屋の住民たちがこの条件に該当しない現実が、やがて「打ち壊し」という爆発を生むんです。
救い米の条件
↓
一人の働き手で多くを養う
＋
その働き手が病気
= ほとんどの人が対象外
でも、新之助はなぜ暴力的な「打ち壊し」に走らなかったのでしょう？🤔
3. 暴力ではなく「訴え」を選んだ意味
3-1. 新之助の思想的成長
新之助は復讐から社会改革への意識に変化していました。
「我が心のままに」「金を見ることなかれ 全ての民を見よ」
この言葉、胸に響きますね。
武士としての教育と長屋での庶民生活、両方を経験した新之助だからこそ言えた言葉だと思います。
実は競合ブログを見ていると、多くが「新之助の意地」として片付けていることが多いんです。
でも私は違うと思う。
これって、建設的な社会批判の始まりじゃないでしょうか。
制作者が、現代日本人に対して強烈な皮肉を込めているように感じたのは、なおじだけ…？
打ち壊し せずに問いかけ 義を立つ
3-2. 蔦重との友情が示したもの
階級や利害を超えた人間的絆の可能性を表現。
長屋の住民たちから「田沼時代に利を得た」として怒りを浴びる蔦重。
でも新之助は個人的な恨みを超えて理解を示します。
VOD FUN SITEの考察記事が「義の重さが米俵よりも勝った瞬間」と表現していますが、まさにその通り。
友情って、損得勘定を超えたところにあるものですからね。
ところで、この江戸時代の問題って、現代の私たちにも関係があると思いません？😮
4. 現代に通じる格差社会への警鐘
4-1. 江戸時代と令和の共通点
「罰する側が共に儲けておる」構造は現代もあるある
新之助の指摘、これって現代の政治と経済の癒着問題そのものじゃないでしょうか？
| 江戸時代 | 現代 |
|---|---|
| 米商人と役人の癒着 | 企業と政治家の癒着 |
| お救い米の厳しい条件 | 社会保障の水際作戦 |
| 情報格差による不公平 | デジタル格差 |
教師時代によく生徒に言っていました。
「歴史は繰り返す。同じパターンを見抜く目を養おう」って。
4-2. 真の「義」が求められる時代
システムの受益者が自分の立場を問い直すことから始まる。
現代でも制度の隙間に落ちて救済されない人たち、たくさんいますよね。
新之助の米を拒む行為って、現代の私たちが不正義な企業の製品を買わないという選択と本質的に同じだと思うんです。
- 消費者としての選択
- 有権者としての責任
- 隣人としての思いやり
令和でも 問う新之助の 五つの「なぜ」
5. 新之助が遺した武士道の本質
5-1. 井之脇海が演じた心の軌跡
真の武士道は、強者の威厳ではなく弱者に寄り添う強さ。
Real Soundが「井之脇海が表現する”絶望”の先にあるもの」と評価した演技、本当に素晴らしかったですね。
悲劇から希望への転換を見事に表現していました。
新之助の「義」は決して完璧じゃない。
時には理不尽で、周りの人を困らせることもある。
でも、そこに人間らしさがある。
競合ブログの多くが「感動した」で終わっているのに対し、私たちはここから何を学ぶかが大切だと思います。
新之助から学ぶべき3つのポイント：
- 問い続ける姿勢 – 「なぜ？」を5回繰り返す
- 個人的感情を社会的責任に転換 – 私怨を超えた視点
- 建設的な批判精神 – 破壊ではなく創造へ
第32話「新之助の義」は、歴史ドラマの枠を超えて、現代社会に生きる私たち一人ひとりの生き方を問いかける作品でした✨
新之助が選択した道は決して容易じゃありません。
でも、真に人間的な生き方への道筋を示してくれています。
悲劇を乗り越えて到達した彼の「義」こそが、混迷する現代社会が最も必要としている精神的支柱なのかもしれませんね。
義を立て 米より重き 心意気
みなさんはどう思われますか？ コメントで感想をお聞かせください😊
※この記事は産経新聞、ORICON NEWS、毎日新聞、NHK公式などの信頼できる情報源を基に作成しています
